5 nov. 2008

OVNI : INTERVIEW DE JOEL MESNARD 2 : EDITEUR DE LA REVUE LUMIERES DANS LA NUIT


JOEL MESNARD, vous venez de publier aux éditions Trajectoire : Vérités et Mensonges sur les OVNIS. Pouvez-vous nous dire quel est le but d’un tel livre ?


J. M : Au cours des trente ou quarante dernières années, nous n’avons pas obtenu les réponses aux grandes questions que chacun se pose : d’où viennent-ils ? Que cherchent-ils ? Comment fonctionnent leurs engins ? Cela représente-t-il pour nous une menace ou un espoir ?... Etc. Mais nous avons accumulé un grand nombre d’éléments concernant le comportement de ces choses. L’idée que nous nous en faisons est loin d’être aussi naïve que celles qui avaient cours il y a quarante ans. L’exemple qui est pour moi le plus frappant est le comportement mimétique des ovnis. Nous disposons, là-dessus, d’une documentation considérable, qui est tout à fait probante (et largement vérifiable aux sources), pour peu qu’on veuille bien se donner la peine de la regarder sans a priori. C’est ce genre de vérités, même si elles restent très fragmentaires, que j’ai voulu résumer, parce que l’immense majorité des gens, lyophilisés et emballés sous vide par la télévision, ignorent tout à ce sujet.

L’autre versant de ce que nous avons appris au cours des dernières décennies concerne la désinformation. En France (mais pas seulement en France), elle a pris un caractère industriel il y a une trentaine d’années, au cours des mois qui ont suivi la création du (premier) Gepan. Quand une émission de télé aborde le sujet, nous savons par avance à quoi nous attendre, nous savons quels « experts » vont être invités, et ce qu’ils vont dire. Et les gens gobent ça, sans sourciller. Si on leur explique le passage d’une quarantaine de boules blanches dans le ciel, à 16 h 30, au mois d’août, par … un parhélie (voir Nice Matin du 21 septembre 2008), ils avalent sans protester, et même (miracle de la com !) sans se poser de questions.

Cela dit, je n’ai fait, dans ce livre, qu’effleurer la question du mensonge sur les OVNI. D’une part, parce que je ne voulais pas m’en prendre aux menteurs eux-mêmes (mais seulement à quelques-unes de leurs turpitudes), et d’autre part, parce qu’il aurait fallu je ne sais combien de milliers de pages pour dresser un bilan à peu près complet de la désinformation.


Vérités et Mensonges sur les OVNIS - Trajectoire 2008


En guise de préambule, on trouve dans votre livre un passage intitulé " Distraire ou informer ? " à propos du traitement des OVNI dans les médias. A ce propos vous dites même je cite : " (…) dans le domaine qui nous intéresse, la couverture médiatique d’un évènement est, grosso modo, inversement proportionnelle à l’intérêt qu’il présente. " Comment expliquez-vous ce manque de discernement sur un sujet qui concerne pourtant le plus grand nombre ?


J.M : Le manque de discernement suffit-il à tout expliquer ? Je ne le croirai jamais. Prenons un double exemple : le 5 novembre 1990, et l’histoire de la ‘’fermeture du BFSB’’. Sur le 5 novembre, les ufologues (pas ceux qui pérorent, mais ceux qui font vraiment le travail) ont réuni une documentation considérable, qui montre clairement l’énormité du problème. Et ils ont été capables d’apprécier correctement la situation, de façon quasi-immédiate (là, j’invite les gens à se reporter au n°303 de LDLN, qui est sorti fin novembre 1990). Dans le même temps, les gros médias, tous comme un seul homme, débitaient l’explication bidon. Or les médias disposent, c’est évident, d’excellents moyens de s’informer, qui font défaut aux ufologues. Alors, peut-être y a-t-il manque de discernement, c’est bien possible, mais il est évident qu’il y a surtout autre chose.

Maintenant, prenons la lamentable affaire dite « de la fermeture du BFSB ». Le 23 avril 2001, le Times de Londres annonce que « la Grande-Bretagne a fermé son bureau d’enquêtes sur les ovnis (le BFSB) », faute de témoignages. En quelques jours, la nouvelle fait le tour du monde. Des journaux français –et non des moindres – qualifient même le BFSB de « très officiel », et expliquent (j’abrège) que décidément, il n’y a pas d’ovnis, et que la question est réglée. Stupeur chez les ufologues, qui n’ont jamais entendu parler (et pour cause) du BFSB. Ils se renseignent, et découvrent que le BFSB, loin d’être un organisme officiel, était une petite association locale, gérée par un septuagénaire dont seuls ses proches connaissaient l’existence. Or ce BFSB n’avait nullement mis fin à son existence, mais avait simplement décidé de suspendre pendant la période estivale les réunions qu’il tenait, de temps à autre, dans des bistrots de la région de Bristol.

Bilan : la nouvelle, qui réduisait à rien le problème OVNI, induisait doublement le lecteur en erreur. Or elle a eu, immédiatement, un retentissement considérable (voir à ce sujet LDLN 361, pp. 4 et 5, et 362, également pp. 4 et 5). Le pire, c’est qu’à ma connaissance, aucun journal n’a publié le moindre démenti. Pourtant, Gildas Bourdais avait envoyé des lettres aux journaux, pour leur expliquer ce qu’il en était. Aucune réaction de leur part. Combien faudrait-il d’exemples de cette sorte, pour que les gens comprennent enfin que les gros médias sont autre chose que des moyens d’information ?


On a pu voir au mois de Mars dernier, sur Canal +, un documentaire intitulé : OVNI Quand l’armée enquête. Est-ce que vous l’avez vu et si oui, qu’en pensez-vous et notamment des commentaires ridicules des deux " journalistes " au début et à la fin de l’émission à propos des ufologues ?


J.M : Je n’ai pas regardé cette émission, mais de nombreuses personnes m’ont signalé ces commentaires insultants. Si je me souviens bien, il était question « des ufologues et de leurs farfelues révélations ». Il y a, c’est certain, beaucoup de zigotos qui parasitent l’ufologie en répandant à leur profit des montagnes d’âneries effectivement très farfelues. Mais enfin, l’ufologie, c’est autre chose que cela. Il existe, et depuis longtemps, une ufologie parfaitement sérieuse et respectable, qui obtient des résultats. En France, elle n’est pas aussi développée qu’il le faudrait (et on le doit pour une large part… aux ‘’journalistes’’ comme ceux auxquels vous faites allusions). Mais dans d’autres pays, aux Etats-Unis notamment, elle est relativement florissante. J’aimerais que les deux ‘’journalistes’’ en question nous expliquent quelles « révélations farfelues » ils ont pu trouver, par exemple, dans les publications du CUFOS, dans le Journal of UFO Studies. Ou dans le livre d’Aimé Michel sur la vague de 54.

En français, les mots « les ufologues » sont rigoureusement synonymes de « tous les ufologues ». Quand on dit : « Les oiseaux sont ovipares », ce sont de tous les oiseaux qu’il s’agit. Le procédé employé en introduction et en conclusion de cette émission constitue donc un exemple flagrant d’amalgame. Il est commis en toute impunité, étant donné qu’on ne peut pas se défendre. Ces gens, qui ignorent tout du sujet qu’ils traitent (et maltraitent), sont intouchables. Bravo, Canal + !


On constate ces derniers temps, une reconnaissance " d’un phénomène OVNI " par plusieurs pays comme la France ou le Japon par exemple. Pensez-vous que ces déclarations soient juste des effets d’annonces (sans grand intérêt), ou est-ce qu’elles sont révélatrices d’un climat favorable pour ce type de sujet, auprès notamment des responsables politiques ? L’émergence de l’exo-politique (aux Etats-Unis), renforce-t-elle pour vous ce type d’intérêt ?


J.M : Dans le cas de la France, il me paraît excessif d’employer les termes ‘’ reconnaissance du phénomène OVNI’’. L’existence des témoignages, à la limite celle d’un problème, sont de facto reconnues. Mais ça ne va pas plus loin. Dans Ouest-France du 8 mai 2008, M. Patenet, expliquant le rôle du GEIPAN, a écrit cette phrase, qui devrait dissiper tous les doutes : « Dans tous les cas, notre travail consiste à formuler une explication rationnelle ». On ne saurait être plus clair, car chacun sait ce qu’il faut entendre par ‘’ explication rationnelle ’’ : ballons-sondes, inversions de température, feux d’artifice, parhélies, rentrées de satellites, nuages de sauterelles et compagnie. Je m’étonne qu’il y ait encore des gens pour confondre cela avec une reconnaissance officielle des ovnis.


Lors d’une conférence, Jean-Jacques Velasco vient de déclarer qu’il avait remis personnellement en 1999 (au Premier Ministre de l’époque, Lionel Jospin), le rapport COMETA. Qu’en pensez-vous ?


J.M : Rien. Très sincèrement, j’ai beau chercher, je n’en pense rien. Il faudrait demander à l’intéressé quel effet ça lui a fait…


Récemment, Pierre Lagrange, déclina une demande d’interview écrite de ma part, au prétexte, que je ne partageais pas les mêmes idées que lui, sur la question des OVNI. Cela vous étonne-t-il ?


J.M : Permettez moi de vous répondre par une simple suggestion : il y a en France des gens qui ont consacré beaucoup de temps et d’intelligence à étudier, en toute bonne foi et sans a priori, les apparitions d’ovnis. Pourquoi ne proposeriez-vous pas des interviews à ces gens-là ? Ce sont sans exception des personnes discrètes, respectueuses, peu bavardes quoiqu'ayant beaucoup de choses à dire. Elles tiennent des discours nets, compréhensibles et dénués d’arrière-pensées. Téléphonez-moi, je vous donnerai une liste…


Dans votre livre vous abordez le cas des abductions en terme de " perspective effrayante ", pouvez-vous nous en dire plus ?


J.M : Imaginez que vous soyez enlevé et séquestré par votre voisin du dessus. Et imaginez qu’il vous relâche, au bout d’un certain temps, après vous avoir fait subir des trucs bizarres, ressemblant à un examen médical à forte connotation génétique. Il me semble que cette perspective a de quoi effrayer. Or, dans le cas des abductés, si on en croit ce que beaucoup d’entre eux racontent, au traumatisme de la perte de contrôle, de la captivité et de l’impossibilité de se défendre, s’ajoute celui du contact (subi, pas voulu) avec une entité non humaine. Ce n’est même plus effrayant, c’est terrifiant.

Cela dit, je ne pense pas qu’il faille céder, le moins du monde, à la ‘’cosmotrouille’’. D’une part, parce que beaucoup de dangers plus immédiats, plus graves, nous menacent, et d’autre part, parce que dans bon nombre de récits d’abductions, on trouve des éléments qui permettent de penser que l’expérience s’est déroulée « en esprit ». Je crois que Jean Sider parle de cela dans un de ses livres, et c’est plutôt rassurant : il vaut quand même mieux un cauchemar, même affreux, qu’un véritable enlèvement suivi d’une sorte de viol.

J’ai l’impression que dans l’ensemble, nous avons affaire à quelque chose d’intermédiaire entre le cauchemar et l’enlèvement « pour de bon ». Certains témoignages font peur, d’autres non. Tout ça doit être en réalité très compliqué, et il n’est pas certain que nous soyons « équipés » pour comprendre à quoi nous avons affaire. Ce que je peux vous dire, c’est que dans un petit nombre de cas (six, sept, ou huit…) j’ai vraiment eu l’impression que les témoignages étaient parfaitement sincères et objectifs. Mais je n’en sais guère plus. Il faudrait pouvoir enquêter à fond. Dans le contexte français actuel, ça ne me semble guère possible. Ce qui nous ramène à vos questions 2, 3, et 5.


On trouve également dans votre ouvrage en guise d’annexe un certain nombre d’indications concernant les données géométriques de base dans les rapports d’observations à grande distance. Pouvez-vous nous dire la raison pour laquelle vous avez mis dans votre livre ce type d’indications ?


J.M : Nous n’arriverons à rien de bon, aussi longtemps que le problème ovni ne sera pas reconnu tel qu’il se présente, ou au moins, tant qu’il ne sera pas… disons : respecté. Pour faire comprendre que ce problème-là mérite d’être examiné en toute sérénité et sans idée préconçue, il faut exhiber des cas « solides » : avec des témoins multiples et des documents à l’appui. Ces cas-là sont essentiellement les observations multiples à grande distance (OMGD), comportant des témoins ou groupes de témoins indépendants, c'est-à-dire situés en des lieux distincts. Le but, c’est, pour des observations simultanées, de faire de la ‘’triangulation’’. Cela permettrait de montrer (aux prétendus sceptiques) que des gens qui ne se connaissent pas, ont vu au même moment la même chose, sous différents angles, et que donc, ils n’ont pas rêvé ; ça permettrait aussi de situer la chose dans l’espace, d’évaluer sa taille, sa trajectoire réelle en 3D, sa vitesse, son accélération. Mais pour faire de la triangulation, il faut avant tout connaître l’azimut du regard des témoins (et, à un degré d’urgence un peu moindre, la hauteur angulaire). Or ce sont des notions parfaitement simples, que des élèves de 5ème (ou même de 6ème) comprendraient, et utiliseraient joyeusement, si on leur expliquait ça de façon simple et ludique. Ils n’assimileraient pas tous à la même vitesse, mais on retrouve ça dans toutes les autres matières. Et je suis sûr que les mômes adoreraient faire des exercices pratiques là-dessus. Cela n’imposerait pas de parler d’OVNI : il n’y a pas que les ovnis dans le ciel. On pourrait présenter ça comme une introduction à la navigation, ou à l’astronomie.

J’ai envie de vous dire : il y aura vraiment reconnaissance du phénomène OVNI, le jour où les notions d’azimut, de hauteur angulaire, de taille apparente, seront au programme de 5ème. À mon avis, se situer dans l’espace, et situer les objets autour de soi, c’est capital. Ce que j’espère, c’est que la conquête spatiale finira par imposer ça. Vous imaginez un astronaute qui aurait du mal à se repérer dans l’espace ?


Quelles sont les observations les plus importantes en France ces derniers mois ?


J.M : De toutes vos questions, c’est celle que je préfère, et de loin, parce que des événements récents nous offrent apparemment une opportunité sans pareille, qu’il serait stupide de ne pas chercher à exploiter.

Depuis quelques années, au tout début du mois de juillet, vers 22 h 15 (à un quart d’heure près), on voit évoluer en silence, dans la région qui va, grosso modo, d’Aix-en-Provence au flanc nord du Lubéron, des lumières groupées en formation géométrique. Dans de nombreux cas, des témoins qui ont raconté leur expérience se sont entendus répondre : « C’est la Patrouille de France ». Or, c’est impensable, car la Patrouille de France ne vole jamais en formation de nuit, et surtout pas réacteurs coupés ! On a donc là, à mon avis, quelque chose qui imite très grossièrement la PAF. Rappelons qu’elle ne fait pas n’importe quoi, qu’elle a une mission, qui est de constituer une sorte de vitrine de l’armée de l’Air, et que la dernière chose qui viendrait à l’esprit de son directeur est bien de voler en formation, de nuit, réacteurs coupés, au-dessus d’une région très peuplée.

Cette hypothèse d’un ‘’parasitage’’ de la PAF ne me paraît pas extraordinairement étonnante, puisque nous avons connu, depuis bien des années, des parasitages flagrants de rentrées atmosphériques, de sky trackers, d’accidents d’avions (les ‘’crashes de rien’’), de la lune, de nuages, et peut-être même, en 2004, de torchères de forages pétroliers off shore.

Peu importe, au fond, que cette interprétation (à laquelle je crois assez fermement) soit, ou non, la bonne. L’essentiel est que nous avons de bonnes raisons de guetter, les prochaines années, au tout début de juillet, et aux alentours de 22 h 15, dans la zone considérée. Si des témoins nombreux pouvaient voir ça, la situation pourrait évoluer favorablement.

Evidemment, la présence du phénomène, début juillet, n’est pas garantie, ni l’an prochain, ni après. Les pêcheurs aussi, ou les cueilleurs de champignons, courent le risque de revenir bredouilles. Cela ne les empêche pas d’essayer. Alors, si vous voulez mon avis, faisons comme eux !

De mon point de vue, cet aspect des choses dépasse en intérêt tous les autres faits de l’actualité récente. Un phénomène qui se produit, presque à date fixe et à heure fixe, dans une zone de 30 km x 50 km, je ne me souviens pas d’avoir entendu parler de quelque chose d’équivalent par le passé.


LDLN N° 391 - 2008


Concernant maintenant la revue Lumières dans la nuit, (dont vous vous occupez depuis maintenant un certain nombre d’années), pouvez-vous nous dire quel sera son prochain sommaire ?


J.M : Dans le numéro 392, qui parviendra aux abonnés vers la mi-novembre, vous trouverez entre autres choses un article de Jean Sider sur les innombrables apparitions d’avions fantômes (entendons par là : de faux avions) dans les pays scandinaves, au milieu des années trente. Une sorte de répétition générale de la vague de 1946, mais avec de faux biplans, au lieu de faux V1 et V2. (Les gens qui n’ont aucune expérience en ufologie vont penser que nous sommes complètement cinglés, mais peu importe : les documents sont là. Qu’ils se documentent, avant de juger !).

Vous trouverez aussi des compléments concernant les ‘’lumières de Venelles’’ : il s’agit du phénomène répétitif évoqué en réponse à la question précédente. On l’appelle ainsi parce qu’il a été filmé pour la première fois à Venelles (au nord d’Aix), le 2 juillet 1999, par Axel Mazuer.

Et puis vous trouverez d’étonnantes photos prises par Paul Reydet, un panorama des crop circles 2008 par Jacques Garnier, un article de Gildas Bourdais sur les documents officiels américains, et comme toujours, de nombreux témoignages récents, avec des contributions de Nicolas David, de Rémy Fauchereau, de Vincent Guérin, de Dominique Audigier, d’Alain Poulin, de Luc Chastan, de Jean-Claude Dufour et de bien d’autres, que je remercie sincèrement pour le joli travail qu’ils accomplissent. L’ufologie, c’est eux. Savez-vous ce qui a été vu le 4 avril 2008, à 2 h 45 du matin, dans les quartiers sud de Moulins ? Nous vous dirons tout, c’est promis.

___________________________________________________________________


Interview faite par Internet en Novembre 2008


____________________________________________________________________


LUMIERES DANS LA NUIT :

Abonnement pour 6 numéros : FRANCE : 46 Euros - EUROPE : 49 Euros
USA, CANADA, AFRIQUE : 54 Euros - POLYNESIE FRANCAISE, JAPON, AUSTRALIE : 58 Euros
Par chèque ou mandat à l'ordre uniquement de Joel Mesnard à l'adresse suivante : LDLN - BP 3 - 86800 SAINT-JULIEN-L'ARS.

____________________________________________________________________

51 commentaires:

NEMROD34 a dit…

NEMROD34Où comment on peut atteindre une certaine notoriété en racontant les pires âneries possibles ...
Si ce monsieur se renseigné deux secondes, il verrait que la base aérienne de Salon de Provence est la 701. S’il se renseigné un peu plus il saurait que le 7 signale une école, et le 01 que c'est la première à savoir "école militaire de l'air" (j'y ai fais mon service à l'infirmerie contingent 89/02).
En poussant un chouia plus il saurait que cette base héberge la patrouille de France qui s'entraine régulièrement et aussi de nuit (et en 89 on les vus au moins quatre fois s'entrainer de nuit, plus je ne sais plus combien de fois de jour), et l'équipe phœnix qui est l'équipe de parachutisme avec voile rectangulaire (figure et tout) militaire. Il ferait bien de me le demander j'ai fais 6 mois d'infirmerie de piste et les pilotes de la paf je les ai contrôlé plus d'une fois avant et après le vol... Ca me dépasse qu’on accorde du crédit à des gens qui ne font pas de vérifications de bases, et sortent des conneries du genre « c’est pas un chat c’est un ziti déguisé en chat »… (quoi que là …)
Proposition absolument pas démontrée complètement irréfutable, bref comment avoir raison quoi qu'il arrive ... C'est tout simplement ridicule ...
" Distraire ou informer ? "
Oui c'est la question qu'amène ce livre ... On pourrait rajouter "faire de l'argent sur la misère des autres."

"Il y a, c’est certain, beaucoup de zigotos qui parasitent l’ufologie en répandant à leur profit des montagnes d’âneries effectivement très farfelues. "
C'est bien d'en prendre conscience, un pas de plus et plus aucun livre ni revue ne sera vendus ...

"Cela permettrait de montrer (aux prétendus sceptiques) que des gens qui ne se connaissent pas, ont vu au même moment la même chose, sous différents angles, et que donc, ils n’ont pas rêvé ; ça permettrait aussi de situer la chose dans l’espace, d’évaluer sa taille, sa trajectoire réelle en 3D, sa vitesse, son accélération."

C'est tout bonnement impossible ne sachant absolument ce que l'on regarde... Pour évaluer une taille, une distance, une vitesse il faut au moins de ces éléments.
A moins que les lois de la physique soient modifiées pour l'occasion on peut toujours en rêver mais c'est simplement impossible, je propose d'ailleurs une expérience simple à qui veut la financer (avec 200 euros surement moins ont doit y arriver, si quelqu'un prête du matériel comme des caméras. Mon e-mail est plus bas si vous soutenez le contraire et souhaitez tenter la chose contactez moi.) Et en plus il n'hésite pas à gagner de l'argent avec ça!
On tombe dans le malhonnête ... NEMROD34 jeanmarc.donnadieu@orange.fr

Pour mon adresse en cas d'intentions juridiques ou autres ...

Anonyme a dit…

joel mesnard ferait bien de nous parler des contactés, qui on déjà donné des informations essentielles, sur le pourquoi des ovnis et le but de leur contact, ainsi que leur systeme de propulsion, ont déjà été dévoilé depuis belle lurette....joel mesnard devrait gonfler son vélo et sortir le dimanche...rires...

carkson17

NEMROD34 a dit…

"s'il y a bien une activité qui ne rapporte pas un sou, c'est bien l'étude des OVNI."
Le livre est gratuit ?
Très bien c'est une bonne chose, j'en demande un exemplaire où ?
Avec quels arguments peut-on (sans rire) dire que le mimétisme des ovnis, n'est pas un moyen de réfuter sans problème aucun (si, celui de la preuve mais combien d'ufologues ça gène ?) toute explication factuelle, censée et rationnelle (s’il fallait un exemple on l’a avec la patrouille de France) ? Franchement ?
La patrouille de France confirme que ses avions volent au moins une fois par an à la date indiquée (au moins trois fois durant l’année 89 je le sais j’y étais).
Sinon il suffit de leur poser la question et de comprendre qu'une formation en vol (ce qui a clairement été observé) n'est pas des exercices de voltige comme le fait la paf.
Voici la question posée par Patrice Seray, et la réponse de la paf (et oui parfois il suffit de demander mais ça semble déjà trop ...):
"Vous l'aurez compris, ce que je recherche c'est si, pour les tous premiers jours de juillet 1999 la Patrouille de France n'aurait pas effectué un vol d'essai ou bien si la Patrouille de France ne revenait pas d'un meeting quelconque vers sa base de Salon-de-Provence. Cette information permettrait de rassurer le témoin. En cherchant sur votre site, j'ai trouvé que le 05 juillet 1999, en Gironde, aurait eu lieu un meeting de votre Patrouille de France. Se pourrait-il que cette dernière ait survolé les environ d'Aix vers les 21h30/22h afin de regagner votre base ?" Espèrant ne pas vous avoir trop ennuyé et vous remerçiant par avance pour les renseignements que vous pourriez me donner. Si vous ne pouviez me fournir ces renseignements, à qui pourrais-je m'adresser ?" Patrice Seray

Réponse de la PAF :

"Début juillet, chaque annèe, la PAF s'entraîne en vol de nuit à la cérémonie du baptème des promotions de l'Ecole de l'Air. D'où l'image filmée par votre ami".


Facilement contrôlable au près des intéressés, dont un des deux n'est rien moins que l'armée de l'air quand même (et aux dernières nouvelles la patrouille de france et ses shows ce n’est pas top secret ...)

Mais non en fait "c’est un ovni qui imite la patrouille de France" … Rien ne vous semble ridicule là-dedans ?
Et quand un ovni imite un ballon d’enfant, un oiseau clairement identifié, une rentrée atmosphérique ?
Je ne suis même plus sûr que mon chat soit vraiment un chat, j’ai des soupçons …
Quand je prends la voiture, je ne sais jamais si je ne vais pas me retrouver à l’autre bout de l’univers …

"D'autre part, votre réaction montre clairement que les travaux de Joel Mesnard vous dérange (ce qui est une bonne chose d'ailleurs)."
Ses "travaux" quand ils ressemblent à ça oui en effet, je ne supporte pas que les uns profitent de la crédulité des autres, j’aime l’ufologie, donc ce que vous qualifiez de "travaux" en effet me dérange.
En revanche les arguments eux ne me dérangent pas une seule seconde … Remarquez il faudrait déjà qu’il y en ait et qu’ils soient recevables, sauf que n’importe quelle personne saine d’esprit ne peut que voir là quelqu’un qui se moque d’elle.

Je profite du fait que l’auteur du blog et de ses billets me répond pour poser une question :
A quand l’interview d’un ufo sceptique ? Pourquoi il n’y en a pas ?
Vous n’avez pas de partis pris, aimez l’ufologie et faites le tour des hypothèses non ?

Mieux encore je vous cite :
"Donc pour répondre aux différentes questions, je souhaite que tout le monde s'exprime sur mon blog, c'est à dire toutes les tendances confondues (y compris les sceptiques), cependant je constate que ces derniers refusent plus ou moins le dialogue contradictoire."
Ceci est posté ici :
http://ufo-logic.xooit.com/t1107-INTERVIEW-DE-BERTRAND-MEHEUST.htm

Où se trouvent des Patrice Seray, David Rossoni, Eric Maillot, Eric Deguillaume, Thierry Pinvidic, Francine Cordier, Jean Michel Abrassart et d’autres encore...
Dans ces noms vous trouvez je l’espère, des gens qui sont dans l’ufologie depuis des années, patrice par exemple à enquêté en temps et heure trans en provance, vécu "de l’intérieur" cergy pontoise.
Et aucun n’a refusé, au contraire, aucun non plus n’a reçu de proposition …
De plus il s’agit d’interview donc pas d’un dialogue (le dialogue se faisant plus dans les commentaires), alors pourquoi aucun ufo-sceptique n’est interviewé par vous ?
Alors que vous pouvez annoncer et discuter sur le forum de ces mêmes sceptiques ? Qui refusent le dialogue il parait …

Jc rassurez moi, vous n’avalez quand même pas l’idée que si un ovni s’explique par du trivial, alors c’est une intelligence extraterrestres déguisée ?

NEMROD34 a dit…

J'oubliais:
"cependant je constate que ces derniers refusent plus ou moins le dialogue contradictoire."
JC c'est vous qui dites ça avec la réponse que vous me faites, alors que vous n'êtes pas le sujet de ma critique ? ...

GRELET JC a dit…

Monsieur Donnadieu,

J'insiste mais vos réactions montrent clairement que vous expliquez toutes les observations d'OVNIS par des explications plus ou moins fumeuses qui consistent à faire passer les témoins pour des débiles profonds qui confondent avions et objets volants non identifiés. Visionnez attentivement le film d'Axel Mazuer sur le blog. De plus je vous soupçonne de faire l'imbécile (je n'ose croire que vous le soyez vraiment), en demandant que l'on vous offre le livre de Joel Mesnard. Est-ce que Pierre Lagrange offre ses ouvrages (et pourtant, il en sort assez souvent), non je ne le pense pas. Et enfin, effectivement mon blog est ouvert à tout le monde, mais je remarque simplement que les personnes que vous citez qui font toutes parties d'un courant que je qualifierai de sceptiques, ne supportent pas (et à mon grand regret), le débat contradictoire. Ce sont en quelques sortes des "Talibans" de la pensée mais sans la barbe...

NEMROD34 a dit…

"J'insiste mais vos réactions montrent clairement que vous expliquez toutes les observations d'OVNIS par des explications plus ou moins fumeuses qui consistent à faire passer les témoins pour des débiles profonds qui confondent avions et objets volants non identifiés."

Vous insistez je le vois, ça ne change rien à la réalité des choses, a savoir :
- Je fais au cas par cas, je n’ai pas de théorie du tout concernant les Objets Volants Non identifiés.
- Des vérifications extrêmement simples (surtout dans le cas des lumières de venelles) sont possibles et visiblement non faites.
- Quand elles sont faites par quelqu’un d’autre, elles sont réfutés par monsieur mesnard (dont j’aimerais bien connaitre les arguments) sur la base (disons le idiote) de "non c’été un vaisseau extraterrestres déguisé en ce à quoi vous arrivez en conclusion, avec de bons arguments".
- Je vous invite à démontrer ici même clairement avec sources vérifiables ce que vous avancez et notamment que je fais passer les témoins pour des débiles profonds. Quand on est en mesure de démontrer, c’est toujours beaucoup plus crédible, parce que répéter les choses ne suffit pas à en faire une réalité… ;-)

"De plus je vous soupçonne de faire l'imbécile (je n'ose croire que vous le soyez vraiment), en demandant que l'on vous offre le livre de Joel Mesnard. "

Vous me dîtes qu’il ne gagne pas d’argent avec l'ufologie, j’en conclu donc que le livre est gratuit, ou alors les bénéfices sont redistribués à des fonds caritatifs des choses comme ça ? Dans ce cas peut-on savoir les quels ? On revient à démontrer ce qu’on affirme, moi je posé une question...


"Est-ce que Pierre Lagrange offre ses ouvrages (et pourtant, il en sort assez souvent), non je ne le pense pas."

Il devrait pourtant vu la qualité du contenu …
Au risque de vous décevoir je ne suis pas, mais pas du tout fan de lagrange.
Ceci dit même si c’était le cas, nous parlons de monsieur joel mesnard qui soit disant ne gagne rien.
Agiter un épouvantail (bien mal choisit d’ailleurs) n’y change rien là aussi … ;-)

"Et enfin, effectivement mon blog est ouvert à tout le monde, mais je remarque simplement que les personnes que vous citez qui font toutes parties d'un courant que je qualifierai de sceptiques, ne supportent pas (et à mon grand regret), le débat contradictoire."

Je vous demande pourtant une nouvelle fois à les inviter à faire une interview (quelle demande à été faite, à qui et quand ?), en effet en ne proposant pas au gens de s’exprimer sur votre blog, je ne comprends pas comment vous pouvez dire qu’ils refusent le dialogue ?
C’est assez surprenant comme conclusion, c’est comme si j’interdis à quelqu’un d’entrer chez moi, et qu'en même temps je dise partout " mais pourquoi il ne veut pas venir chez moi ? " …
Mais vu que vous semblez bien ami avec lagrange qui rapproche (à quelque lettres prêt) "rationaliste" de "raciste" (l’injure est tout de même conséquente, sans retenir le fait quelle est parfaitement imbécile), en parlant de talibans de la pensée de gens qui n’attendent que vous leur donniez la parole et vous accueillent gentiment chez eux (car vous avez la parole sur ufo-logic non ? Vous n’y annoncez pas vos interviews ? Quelqu’un vous interdit de vous exprimer ?)…

Je ne sais pas où vous avez appris la politesse pour agir comme ça et peut m’en importe, ce qui est en revanche agréable c’est de vous voir écrire que c’est des "talibans de la pensée", alors que n’importe qui peut lire qu’on vous demande des interviews de ces gens, que vous vous exprimez sur leur espace de discussions privilégié, les dates comme quoi ce n’est pas d’hier, et que vous refusez toujours de leur donner la parole...

Si quelqu’un se comporte comme un taliban c’est bien vous.
Vous refusez de donner la parole à des gens d’un coté, et d’un autre vous osez affirmer qu’ils refusent le débat…
J’en suis même, là à cet instant, à me demander si vous réalisez ce que vous écrivez tellement c’est gros et ridicule …

NEMROD34 a dit…

Je peux même dire que personnellement j'accepte l'interview, c'est sûr je ne vends rien, je n'ai qu'un article sur les crops circles à mon actif, mais je suis ufo-sceptique.
Donc ...

Anonyme a dit…

Bonsoir JC,

Mon message est un "one liner" pour le Mr Mesnard et toi-même :

"The most perfidious way of harming a cause consists of defending it deliberately with faulty arguments." Friedrich Nietzsche


Buckwild

Jean-Michel Abrassart a dit…

Bonjour,

Ceci est le plus gros argument d'épouvantail (angl.: Straw man argument) qu'il m'ai été donné de lire depuis longtemps à propos de la position sceptique concernant le phénomène ovni:

J'insiste mais vos réactions montrent clairement que vous expliquez toutes les observations d'OVNIS par des explications plus ou moins fumeuses qui consistent à faire passer les témoins pour des débiles profonds qui confondent avions et objets volants non identifiés.

Soit son auteur pense réellement ce qu'il écrit - et dans ce cas il est clairement incompétent car il faut n'avoir jamais lu un seul auteur sceptique de sa vie pour pouvoir écrire ça - où alors il désinforme volontairement ses lecteurs. Je ne sais pas lequel est le pire...

Sceptiquement vôtre,

GRELET JC a dit…

Bonjour à tous,

Les réactions des sceptiques à cette interview est une bonne chose, car elles montrent que le livre et les travaux de Joel Mesnard les dérangent profondément. Je répète encore une fois que mon blog est ouvert à toutes les tendances de l'ufologie (les sceptiques compris). Comme vous le dites, je communique sur des forums et des listes de diffusions sceptiques et même Zététique. J'ai même mis un lien (sur le blog), vers UFO-LOGIC et pourtant jamais personne de ce petit monde là ne se manifeste pour prendre la parole... Un hasard sans doute !
De plus, la réaction de Pierre Lagrange à ma demande d'interview est édifiante. Dans un premier temps, il était d'accord, puis après avoir reçu mes questions, il se ravisa et me demanda de revoir ma copie. Sans doute, je n'étais pas assez politiquement correct à ses yeux...

Par rapport à Joel Mesnard, Monsieur Donnadieu (et les autres membres de sa confrérie), devraient prendre exemple sur sa probité et son courage. Je le redis encore une fois, mais l'ufologie (en Françe), ne rapporte pas un centime d'Euro et dans son cas, Joel Mesnard, se ruine, au propre comme au figuré pour que la revue continue à sortir !

Anonyme a dit…

Je ne connais pas le nombre de revues qu'il vend chaques mois mais le prix de 7.66 euros pour une revue me semble tout de même un peu excessif en comparaison du prix de vente moyen d'une revue en librairie.

Anonyme a dit…

Salut JC,

Pas besoin d'être un sceptique pur et dur pour comprendre que ce que raconte Mr Mesnard sur le mimétisme est de l'attrape couillons.

Au lieux de généraliser comme tu peux le faire, tu ferais bien de te renseigner un peu mieux sur les personnes qui s'adressent à toi.

Je ne suis en aucun cas un sceptique mais je ne suis pas pro-HET (paradoxe ?), j'embrasse l'approche sceptique scientifique sans pour autant revendiquer mon appartenance à tel ou tel groupe. Mais je dois avouer qu'avec le nombre de rigolos qui traînent dans le milieux ufologique, il n'y a pas photo, j'ai choisi mes fréquentations sans vraiment hésiter.

Maintenant, je pense sincèrement que des "Mr Mesnard" nuisent plus à la crédibilité de la "recherche" ufologique que tous les "debunkers" prétendus réunis.

Si tu penses un seul instant que les prophéties de Mr.M dérangent, tu as raison, elles me dérangent car elles ne font qu'enfoncer l'ufologie dans le domaine du ridicule. C'était déjà bien le cas mais Mr.M "put the final nail on the coffin, sort of speak".

Cdlt,
Buckwild le pseudo-sceptique

Anonyme a dit…

Bonjour Monsieur JC,
Le mimétisme à la J.M. est une vaste farce qui, si elle est prise au 1er degré, empêche toute recherche sur le phénomène ovni. A quoi donc sert d'effectuer des recherches si les ovnis se mimétisent en lune, en hélicoptères, en Vénus et j'en passe ! Il ne faut vraiment pas avoir de jugeotte pour admettre sans sourciller cette hypothèse. Le plus grave est que des gamins abondent dans le sens de celle ci parce que les sceptiques sont diabolisés et catalogués comme infréquentables, en partie grace à des personnes comme vous Monsieur JCG. Alors que si ces gamins et ou témoins lisaient les explications des sceptiques, ils verraient que ces derniers font appel à leur sens de la réflexion. Tout le contraire de ce que vous laissez croire.
J'ai vu cette année la PAF en vol. Le nombre, le comportement des avions étaient identiques à ce qui est montré sur la vidéo de Venelles. Pas besoin de mimétisme la PAF c'est la PAF ! Ce n'est pas parce que des témoins ne l'ont pas immédiatement reconnue qu'il s'agit d'ovnis déguisés en PAF.
Et paf !

NEMROD34 a dit…

« Je le redis encore une fois, mais l'ufologie (en Françe), ne rapporte pas un centime d'Euro et dans son cas, Joel Mesnard, se ruine, au propre comme au figuré pour que la revue continue à sortir ! »
Et moi je le redis si le livre est gratuit où puis-je en demander un exemplaire ?
Après si quelqu’un l’oblige à faire cette revue il faut porter plainte …

Langrange n’est pas un ufo-sceptique ais un pro-het.
Il n’y a de confrérie que dans la tête de gens visiblement un peu malade.
Une escroquerie ça énerve toujours les gens honnêtes.
Pauvre ufologie avec des comportements et des foutaises pareilles, comment voulez vous que ce soit pris au sérieux ?
On croirait entendre le Mandarom …
Alors JC a quand une interview de sceptique avec ce sujet abordé ?
Assez de courage pour ça ? Capable de faire ce que vous dites ?

David Rossoni a dit…

"De plus, la réaction de Pierre Lagrange à ma demande d'interview est édifiante. Dans un premier temps, il était d'accord, puis après avoir reçu mes questions, il se ravisa et me demanda de revoir ma copie. Sans doute, je n'étais pas assez politiquement correct à ses yeux..."

=> juste par curiosité, peut-on avoir la liste des questions que vous comptiez lui poser ?

NB : Pierre Lagrange ne se considère pas lui-même comme un sceptique et n'est pas non plus considéré comme tel par la "communauté sceptique".

GRELET JC a dit…

Bonjour à tous,

Pour répondre brièvement à tout le monde : Je crois que le tarif de Lumières dans La nuit est justement en dessous des prix que l'on trouve dans la presse dite spécialisé. Une revue de ce type (grand format-couverture couleur et papier de bonne qualité), tournerait aux alentours de 15,00 Euros en kiosque.

Joel Mesnard se tient à votre disposition pour les anciens numéros de la revue qui aborderait le thème des contactés.

Concernant l'explication de la Patrouille de France : Il semble y avoir une recrudescence cette année des observations d'OVNI, et ce dans la région PACA. La PAF ne semble pas avoir de rapport avec ces observations. Je vous suggère de lire le prochain numéro de LDLN qui va bientôt sortir ou d'écouter l'intervention de J.Mesnard sur Radio Ici et Maintenant qui date du mois d'octobre dernier. Je vous renvoie également au dernier article paru dans la Marseillaise (PQR) au sujet d'une observation : http://journal-lamarseillaise.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13972&Itemid=43, ainsi que sur les statistiques du GEIPAN pour cette même région : http://www.cnes-geipan.fr/geipan/stats_reg.html

Cette année visiblement, la PAF fait des heures supplémentaires...

Vous dites que J.Mesnard nuirait à l'étude des OVNI, visiblement on ne parle pas de la même !

Monsieur Donnadieu, votre ton et vos propos ne me donne pas très envie de lire votre prose mais vous pouvez toujours me faire parvenir votre article : greletchristophe@yahoo.fr

Mes questions pour P.Lagrange concernaient son parcours, son approche du phénomène OVNI. Mais visiblement, elles n'étaient pas à son goût...

Anonyme a dit…

vous dites: "Je crois que le tarif de Lumières dans La nuit est justement en dessous des prix que l'on trouve dans la presse dite spécialisé. Une revue de ce type (grand format-couverture couleur et papier de bonne qualité), tournerait aux alentours de 15,00 Euros en kiosque."

Je viens d'allez faire un tour en librairie ce matin. j'ai noté les prix de differentes revues, qu'il s'agisse de revues concernant la maison, le bricolage, l'automobile ou les sciences. toutes ces revues se situe entre 3.50 et 6.50 euros.
J'ajoute qu'il faudrait etre sacrément riche pour se permettre de payer 15 euros pour une revue mensuelle.
comme vous le voyez, certains préfèrent faire une verification (souvent très simple) avant de lancer une affirmation: la grande majorité des revues que l'on trouve en kiosque n'exèdent pas les 6.50 euros.
Je confirme donc que ldln est très chere.

NEMROD34 a dit…

« Concernant l'explication de la Patrouille de France : Il semble y avoir une recrudescence cette année des observations d'OVNI, et ce dans la région PACA. La PAF ne semble pas avoir de rapport avec ces observations. »
Qui d’autre que vous dit ça JC ?
Ce qui est dit c’est pour une observation donnée et la vidéo qui l’accompagne, il y a une explication simple et vérifiée.
Qui a dit que pour chaque cas en région PACA c’était la PAF ?
Jc et personne d’autre …

C’est un bel exemple de désinformation qui est fait là une fois de plus.
Le livre présenté ici, est bourré de ce genre de chose, et je trouve déplorable de gagner de l’argent (même 10 euros) avec de tels procédés, et oui je suis honnête moi.

Je rejoins DAR pour dire que P.Lagrange ne se définit pas comme un sceptique, et n’est pas reconnus en tant que tel par les ufo-sceptiques.
D’ailleurs pour lui quelqu’un de rationnel est proche d’un raciste … Je ne peux pas être dans le même courant de pensée que quelqu’un qui dit ça vous le comprendrez aisément …

Mon article synthétique sur les crops circles est ici :
http://ovni-languedoc.com//product_info.php?products_id=954&osCsid=9ff665a6e126dd2945bba2fdef2ad272

A quand l’interview d’un vrai ufo-secptique ? Les gens cités sont d’accord. ;-)

A.FOURNIER a dit…

Je ne savait pas que la Patrouille de France faisait des exercices de nuit, depuis 10 ans, entre 22H15 22H30, et ce dans un périmètre de 50 KM sur 30 KM !!!
Amitiées.

A. FOURNIER a dit…

En effet, je reviens et confirme que les travaux faits par M. MESNARD dérangent quelques personnes, et, M. NEMROD à l'air concerné.Celà est fort ennuyeux pour lui, mais pas plus pour les "chercheurs bénévoles",comme dans mon cas.Ceci dit, plus il y a de sceptiques, plus on avance, donc !!!

NEMROD34 a dit…

Cher Monsieur A.Fournier, je conçois très bien que vous ne saviez pas...

En effet pour le savoir il suffit de poser la question, chose que vous pouvez faire aujourd'hui même si le coeur vous en dit...

Ensuite vous ne pourrez plus dire, "je ne savais pas", et vérifier n'importe quel enquêteur, bénévole, amateur, débutant ou le tout réunis y penserais, il s'agit du simple bon sens.

D'être honnête, peut-être est-ce le dernier argument qui gène ?

Oui l'escroquerie me dérange toujours, je le répèterais autant de fois qu'il le faudra, quant à appeler ça des travaux...

Des travaux en vue d'escroquerie là d'accord ... ;-)

NEMROD34 a dit…

"que les travaux faits par M. MESNARD dérangent quelques personnes, et, M. NEMROD à l'air concerné.Celà est fort ennuyeux pour lui, mais pas plus pour les "chercheurs bénévoles"

Pardon ?
Allez au bout de votre raisonnement et insinuation, et montrez moi que j'ai gagné ne serait-ce que 0,00005 euro avec l'ufologie svp !
Parce que dans vos propos je suis exclu des chercheurs bénévoles ...

Mais moi monsieur je ne vends rien, et le peu que j'écris est intégralement gratuit, en lecture, enregistrement, imprimable etc ...

Alors comme pour JC, pourriez-vous démontrer ce que vous avancez?
Et ça parle de désinformation ...

C'est pas l'honnêteté qui vous étouffe hein ?

Vous êtes vraiment pitoyables, même en escrocs vous êtes mauvais!

GRELET JC a dit…

Bonjour à tous,
Je crois que la personne qui revient sur le tarif de LDLN ne sait visiblement pas de quoi elle parle. Moi c'est mon métier ! Une revue de ce type en kiosque (presse spécialisée grand format et papier glacé), tourne aux alentours de 15,00 E.

Et pour Monsieur Donnadieu/NEMROD34, je lui répondrais simplement, que moi contrairement à lui, je n'ai que des interrogations (par rapport aux multiples observations de la région PACA), et je redis que la PAF n'a aucun rapport avec l'observation de Venelles.
Visiblement, vous avez des réponses à toutes les questions et j'aimerai bien être à votre place. Cela doit être magnifique d'avoir la science infuse...

Je vous demanderai également dans l'avenir de bien vouloir rester cordial avec l'ensemble des intervenants. Dans le cas contraire, je supprimerai tout simplement vos commentaires.

Et pour finir, je sollicite des interviews, auprès des personnes que j'estime être suffisamment crédibles (toutes tendances confondues), auprès des lecteurs de ce blog, qui sont de plus en plus nombreux. J'invite donc les intervenants et je ne me sens en aucun cas dans l'obligation de faire appel à vos services pour avoir une liste des futurs interviewés.

Bruno a dit…

Bonjour,c'était juste pour faire une demande de partenariat en échangent nos liens,voila mon site www.paranormalnews.fr,et mon adresse msn:paranormalnews@hotmail.fr,a bientôt

GRELET JC a dit…

Bonsoir Bruno,

C'est bien volontiers que j'accepte votre échange de liens

Anonyme a dit…

l'ufologie c'est depassé...vous ne parlez jamais des messages transmis a l humanité par l' intermediaire de ceux qui ont rencontrés des extraterrestres bienveillants, qui nous révèle des choses extraordinaires.

c'est une grave erreur

GRELET JC a dit…

Bonjour,

Visiblement Monsieur Donnadieu/NEMROD 34 continue son harcèlement systématique des intervenants sur un ton qui n'est pas celui du dialogue mais de l'agression. Donc c'est la porte directement !

Anonyme a dit…

Pour répondre à cela :
"Je ne savait pas que la Patrouille de France faisait des exercices de nuit, depuis 10 ans, entre 22H15 22H30, et ce dans un périmètre de 50 KM sur 30 KM !!!
"

Pour affirmer cela sans coup férir il convient d'avoir les renseignements nécessaires. Les avez-vous ?
Mon dossier sur les cas semblables à une manifestation de la PAF doit donc être plus omplet que le votre. Une preuve, une seulement :
Le 03 juillet (encore un début juillet !!!) 1979, observation semblable près de Cavaillon . Renseignement à l'époque : PAF
Et nous sommes en 1979...
Sans autre commentaire...
Patrice SERAY

Anonyme a dit…

JC GRELET " je redis que la PAF n'a aucun rapport avec l'observation de Venelles.
"

Faux et c'est cela qui est dommageable à l'Ufologie. Faire circuler de fausses données !
J'ai pris la peine de me renseigner. Les lumières de Venelles correspondent bien à un vol de la PAF (instruction).
Au passage, le GEIPAN a été informé de cela. Il est vrai que cela est aussi dommage de voir qu'une mise à jour n'a pas encore été faite.
Je suis à votre disposition pour d'autres renseignements si vous de votre côté êtes dispo pour les entendre.

P SERAY

Anonyme a dit…

Pour compléter (et je vous laisse tranquille)
Le cas similaire de juillet 1978, après 22h correspond aussi à la PAF.
C'est même afin d'être plus prècis : ces lumières jaunes qui évoluaient dans le ciel correspondaient aux phares de "Fouga Magister" utilisés le soir par les élèves pilotes dans le cadre de leur instruction pratique"

Faites en ce que vous voulez maintenant.

P SERAY

GRELET JC a dit…

Bonjour,

Monsieur Seray,

Tous les commentaires sont les bienvenus sur ce blog à partir du moment où les intervenants se respectent les uns les autres.

Par rapport aux observations de la région PACA de ces derniers temps, encore une fois, je le redis, J.mesnard a fait au mois d'octobre dernier, une très bonne émission sur les ondes de ICI ET MAINTENANT qui résume très bien toute l'affaire. Malheureusement, l'explication de la PAF ne tient pas debout une seule seconde, dès que l'on étudie un peu les rapports d'observations.

Anonyme a dit…

Bonjour,
Je ne sais pas ce que sont les témoignages qui vous feraient douter de l'explication par la PAF. Les témoignages sont humains, la vidéo des lumières de Venelles, elle est une vidéo sans les filtres de la perception humaine. Il ne s'agit aucunement dans mon propos de discréditer les témoins mais bien d'attirer l'attention sur ces filtres inhérents à l'humain.
Dans cette vidéo, il est clair qu'il s'agit de la PAF. La PAF a confirmé. Dans le son de la vidéo on parvient à entendre le son des avions ! Les ovnis poussent le mimétisme jusque dans le son ?
Ha ce mimétisme, il est bien commode pour s'accrocher à l'HET. On l'a vu à de nombreuses reprises dans différents numéros de LDLN et notamment avec le ballon DORA.
Je ne pense pas que ce soit avec ce "mimétisme" que l'ufologie gagnera en sérieux.
Francine Cordier.

Anonyme a dit…

Monsieur Grelet, un enqueteur a pris la peine de se renseigner auprès de la paf et apporte des arguments fiables mais vous lui préférer une émission de radio d’un autre enqueteur sans argumenter plus que cela ?
Entre ceux qui cherchent vraiment et ceux qui préfèrent faire de la radio pour que l’on parle de leur livre, le choix est clair en ce qui me concerne : je choisi celui qui cherche. Voilà pourquoi des gens arretent de croire betement et se tourne du coté des sceptiques.
Le tout est de savoir ce que l’on veut, evidemment : ceux qui aiment croirent resteront du coté believers (et ridiculiserons toujours un peu plus l’ufologie), les autres continuerons a chercher véritablement.

Anonyme a dit…

JCG a écrit :
"Malheureusement, l'explication de la PAF ne tient pas debout une seule seconde, dès que l'on étudie un peu les rapports d'observations."

La vidéo colle. Les renseignements fournis par la PAF collent.
Qu'est ce qui ne colle pas dans les rapports d'observation ?

Les sceptiques comme Nemrod ont au moins un point d'avance sur vous : ils avancent des arguments issus de recherches.

A part répéter que ce n'est pas la PAF (la répétition ne fait pas un argument), vous n'avez toujours pas apporté d'argument qui ferait penser que ce n'est pas la PAF.

J'aime bien l'ufologie, mais franchement cher JCG, et avec tout le respect que je vous dois, vous devriez conduire vos investigation de façon plus sérieuse.

GRELET JC a dit…

Bonsoir à tous,

En guise de réponse aux commentaires de ceux qui veulent absolument "croire" à une implication de la PAF dans les observations de la région PACA, je reproduit ici la réponse de J.Mesnard à une de mes questions :

"Depuis quelques années, au tout début du mois de juillet, vers 22 h 15 (à un quart d’heure près), on voit évoluer en silence, dans la région qui va, grosso modo, d’Aix-en-Provence au flanc nord du Lubéron, des lumières groupées en formation géométrique. Dans de nombreux cas, des témoins qui ont raconté leur expérience se sont entendus répondre : « C’est la Patrouille de France ». Or, c’est impensable, car la Patrouille de France ne vole jamais en formation de nuit, et surtout pas réacteurs coupés ! On a donc là, à mon avis, quelque chose qui imite très grossièrement la PAF. Rappelons qu’elle ne fait pas n’importe quoi, qu’elle a une mission, qui est de constituer une sorte de vitrine de l’armée de l’Air, et que la dernière chose qui viendrait à l’esprit de son directeur est bien de voler en formation, de nuit, réacteurs coupés, au-dessus d’une région très peuplée"

Monsieur Donnadieu/Nemrod34, ne fait AUCUNE recherche, il se contente d'aboyer contre ceux qui ne partagent pas les mêmes idées que lui. C'est le cas d'ailleurs des autres membres de sa congrégation...

Anonyme a dit…

Arreter donc d’utiliser des termes comme « croyants » ou « congrégation » qui ont un sens religieux quand vous parlez des sceptiques. Ces termes vont bien mieux aux ufobelievers qui eux sont de vrai croyants qui suivent betement le troupeau.
Un sceptique est une personne qui cherche des reponses et qui se base, pour cela, sur la science.

Chacun peut se rendre compte que vous tenter de cette façon, de coller aux sceptiques une etiquette de croyant (c’est vraiment le monde a l’envers).
Après vous allez accuser les sceptiques de desinformation alors que c’est vous qui propagez la desinformation et la manipulation.
Cela ne prend plus avec les gens qui ouvre les yeux.

Anonyme a dit…

"Croire et congrégation" un verbe, un mot, très connotés, comme seuls arguments contre la réponse faite par la PAF claire et précise. Monsieur JC Grelet vraiment ...

GRELET JC a dit…

Bonjour,

Contrairement à ce que vous pensez, le scepticisme est pour moi, une bonne chose dans la mesure, où il évite de voir des OVNI, là ou il n'y a n'en pas. Bien évidemment, de nombreuses observations s'expliquent par des confusions, des méprises avec des engins volants bien de chez nous , des phénomènes météo etc...

Le seul petit problème, c'est que VOTRE scepticisme est quelque chose de maladif, une pathologie qui est un frein à la recherche de la vérité.

Et encore une fois, moi je me contente de dire qu'il y a simplement une recrudescence d'observations dans la région PACA. Je n'apporte aucune réponse ni explication, mais j'écarte celle de la PAF, qui est la plus ridicule de toute.

Je vous laisse à votre travail de "debunker" et vous souhaite tout de même bon courage...

GRELET JC a dit…

Bonsoir,

Vous constaterez la suppression des deux derniers commentaires. Depuis quelques jours, les personnes qui laissaient leurs messages, n'avaient pour but, non pas le dialogue contradictoire, mais la désinformation, les attaques personnelles, qui n'ont rien à voir avec le sujet qui nous occupe. De plus, je pense que ce type d'échange n'apporte rien au débat. En vous remerciant pour votre compréhension

Anonyme a dit…

Oui M. Donnadieu alias Nemrod34 est connu pour éructer sur les forums ("ceux qui y "croient" sont tous des ânes, sauf moi puisque je n'y crois pas..."), il utilise l'argument d'"autorité" qu'il pourfend par ailleurs : j'ai été infirmier sur la base de l'Armée de l'Air de Salon de Provence..., il écrit des messages de 3 pages pour déverser sa bile, et après il voudrait qu'on le prenne au sérieux... Triste sire. Le fait de dire "la patrouille de France existe" ne prouve pas (au sens de "preuve") que ce qui a été filmé est bien ladite patrouille. Pour avoir la preuve il faut avoir le plan de vol complet et pouvoir dire "à cette heure là elle était exactement là où a été fait le film". Ca c'est une preuve, dire "les avions existent donc tous les ovnis sont des avions (ou tout autre objet volant ex: des cerfs-volants, des ballons à l'hélium)" n'est pas scientifique. C'est le même principe qu'utilisent les sceptiques qui tentent de reproduire une expérience par d'autres moyens et disent ensuite : si on peut le faire par ces moyens-là, alors le phénomène observé était de cette nature : non, on peut parvenir au même résultat par d'autres moyens mais ça n'indique pas que le phénomène étudié utilisait ces mêmes moyens (ex: le linceul de Turin).
Cordialement,
Belbo

Anonyme a dit…

vous dites: "Pour avoir la preuve il faut avoir le plan de vol complet et pouvoir dire "à cette heure là elle était exactement là où a été fait le film". Ca c'est une preuve".

C'est en effet la seule chose a faire: simple et indiscutable.
Alors pourquoi ni les believers du style de mesnard ni les sceptique du style de nemrod n'effectuent cette verification ?

Que les deux camps fassent du bon boulot et on en reparleras après. maintenant, evidemment, il se peut que, ni les uns ni les autres, ne veuillent vraiment chercher car ils préfèrent chacun s'en tenir a se qu'ils croient etre la vérité...

Anonyme a dit…

Je vois que la vérole se propage partout...

8O(

Il est dommageable de voir des rationalistes (qui usurpent l'identité de "sceptiques") monopoliser tous les espaces de discussion sur internet. A croire qu'ils bossent pour TF1, vu le niveau des propos, bien que souvent, seuls les "initiés" à leur connerie (ceux qui ont été creuser leur propagande pour voir de quoi il retourne) sont en mesure de la déceler.

Ce qui m'énerve, c'est que je n'arrive pas à leur trouver d'autre motivation que la bêtise.
Or, je soupçonne une large majorité de ces personnages de ne pas être idiots du tout.

Leur(s) motivation(s) est/sont donc ailleurs...

Pour quoi ?!? Pour qui ?!?

Ma révoltante envie de gerber me fait penser à une chanson :
http://www.deezer.com/track/2450386
En ces temps inquiétants, les parôles résonnent fort...

GRELET JC a dit…

Bonjour,

Effectivement, certains des "sceptiques" qui laissent leurs commentaires sont plus proche de la secte des zététiciens qu'autre chose !

Anonyme a dit…

L’astronome du SETI, (Search for Extraterrestrial Intelligence) et animateur de l’émission de radio hebdomadaire "Sommes-nous seuls ?" Seth Shostak a prédit lors d’une récente conférence à Chicago que "Nous trouverons des extraterrestres d’ici une douzaine d’années."
Cette prévision se base sur la vitesse, puissance et de champ du télescope Allen Array qui compte actuellement 42 antennes radio-photographiques. D’ici 2010 ce sont plus de 300 antennes qui seront ajoutées.

Source :
http://www.unisciences.com/inexplique/news/seti_ata_technologie.php?id=375

Anonyme a dit…

Bonjour Monsieur JCG,
Pourquoi avoir supprimé la plupart des messages des sceptiques ? Je vois pourtant de la part de certains auteurs des mots comme "vérole" qui ne semblent pas vous déranger puisque vous ne mettez pas directement "à la porte" comme vous dites, les agressions verbales.
Savez vous qu'à ce jour Monsieur Mesnard ne trouve plus si ridicule l'explication PAF ?
Vous avez entrainé des personnes sur une bien mauvaise pente ...

GRELET JC a dit…

Bonjour,

Je ne supprime pas les messages des sceptiques. Tout le monde s'exprime librement sur ce blog. En revanche, je supprime systématiquement les commentaires de Monsieur Nemrod / Donnadieu, qui n'est pas le bienvenu ici. Le ton qu'il prend pour répondre aux gens, n'est pas celui du dialogue, mais de l'agression, donc il restera dehors définitivement.

Anonyme a dit…

Bonjour,
je reviens briévement vers vous.
Les informations se confirment.
Après le cas de Venelles qui est du à une méprise avec la PAF, la vidéo tournèe le 04 juillet 2008 à Apt prend le même chemin. Date et heure correspondent bien, à savoir : un bapteme de promotions à cette même date (début à 22h). Il est donc raisonnable de penser qu'à 22h30 ce fut également le cas. Je doute que la démonstration
n'eu une durèe que de 5 mn.
En outre, pour preuve, écoutez attentivement la vidéo, volume à fond, à deux reprises (au moment ou les avions (pardon Ovni !) se rapproche des témoins, nous entendons parfaitement le bruit des dits avions.
De deux choses l'une, ou bien les ovni poussent le mimétisme à donf, ou bien il s'agit bien d'avion.
J'ai également obtenu d'autres éléments de réponse allant dans le mêlme sens pour plusioeurs autres cas dit de mimétisme par des ovni et confirmant la présence de la PAF.
Monsieur Grelet, savez-vous ce qu'en pense aujourd'hui M Mesnard ?
C'est pour satisfaire ma simple curiosité de sceptique (qui se bouge cependant).
Bien à vous
Patrice SERAY

Francine Cordier a dit…

Bonjour Monsieur GRELET,
L'hypothèse PAF que vous considériez comme la plus ridicule de toute est maintenant l'hypothèse privilégiée par de nombreuses personnes, incitant même Monsieur Mesnard à mettre un "rectificatif important" dans le dernier numéro de sa revue.
Pensez vous toujours que l'hypothèse PAF est la plus ridicule de toute ?

GRELET JC a dit…

Madame Cordier,

Je réponds plus que tardivement à votre commentaire.

Joel Mesnard, contrairement à ceux que vous fréquentez et admirez, est de bonne foi, s'il se trompe, il le déclare fort et clair dans sa revue LDLN, que je vous conseille fortement d'ailleurs.

Dans le dernier numéro qui vient de sortir, N° 394, il revient sur l'affaire des Lumières de Venelles en déplorant le manque d'organisation, de volonté et de moyens des ufologues qui n'ont pas su mettre en place un guet organisé en ce début de mois de juillet, dans la zone concernée.

Donc, c'est une affaire à suivre...

Cordialement

Anonyme a dit…

J'ai le plaisir de vous annoncer la sortie d'un document intitulé "les ovnis font leur show""LES OVNIS FONT LEUR SHOW" est un document relatif à d'étranges lueurs dans le ciel du sud est de la France. A plusieurs reprises, nombre de témoins relatèrent l'apparition d' "ovnis" près des montagnes du massif du Lubéron.
Qu'étaient donc ces mystèrieuses lumières nocturnes, vues aussi bien de Venelles en 1999 ou d'Apt en 2008 et qui furent quelquefois photographiées ou filmées ?
Se pourrait il que cette région présente un attrait si particulier pour que, de manière récurrente, ces étranges objets volants choisissent de la survoler ?
Certains y ont vu un mimétisme de phénomènes d'origine exotique. Qu'en est il ?
Patrice SERAY ainsi que plusieurs membres du forum SCEPTIC OVNI s'intéressèrent à ces étranges occurences.
Voici donc une synthèse de 2 ans de vérifications qui ne laisse aucun doute sur la nature de ces surprenantes apparitions.

Books on Demand
ISBN 978-2-8106-1997-9, Couverture souple, 116 Pages 21*29.7

http://www.bod.fr/index.php?id=1786&objk_id=401301

Et que trouvons nous maintenant dans la revue de Monsieur MESNARD ?

Texte paru dans le LDLN No 400 page 37.

Un des abonnés de la revue a eu l’excellente idée de se rendre dans le quartier des Logissons à Venelles, le soir du vendredi 2 Juillet, afin de guetter les énigmatiques lumières. Voici ce qu’il nous écrit :

« ... Dix minutes pour déballer l’attirail, c’est ce qu’il faut compter, déploiement du pied photo, mise en route de l’appareil photo numérique et du caméscope. Orientation géographique, horizon dégagé, ciel qui s’obscurcit rapidement, nous voila prêts ! L’attente sera courte, à 22h10 premier passage. Les LDV sont bien au rendez-vous. Malgré notre excitation compréhensible, nous réussissons à capturer cinq passages successifs de l’étrange groupe de lumières. Sur les images, nous en comptons bien huit, plus une qui suit à distance. Le spectacle se termine vers 23h... »

« Cela se confirme, il s’agit bel et bien de la patrouille de France, des vérifications ultérieures le confirmeront. Comme il s’agit d’une manifestation interne à l’armée de l’air, ses activités ne sont pas publiées, c’est bien normal. Par contre, il suffit à n’importe quel sceptique d’aller se poster sur un point haut, situé au Nord-Est de Salon de Provence, le premier vendredi de Juillet (si la météo le permet) pour vérifier nos affirmations... »

L'hypothèse Patrouille de France était pour vous la plus ridicule de toutes et maintenant ?

Francine Cordier

Anonyme a dit…

Bonsoir,

Je suis l'auteur du petit document qui vient de sortir "Les Ovnis font leur show".
Je reste à votre disposition si d'aventure vous désirez des informations complémentaires (ainsi qu'à celle de Monsieur Mesnard au cas où il le voudrait bien).

Je vous informe par ailleurs que le dernier cas en date des lumières dites de Venelles, observée le 02 juillet 2010 près de Cadenet, Apt et Lambesc sont également imputable à une méprise avec la Patrouille de France. Facilement vérifiable sur leur site qui indique bien avant l'observation : 02/07 Salon de Provence / démo + défilé VDN (Vol de Nuit).

Par ailleuurs le témoin principal a par la suite reconnu cette méprise. Ce qui est tout à son honneur. Bravo à lui.

Enfin pour terminer, suite à mes investigations, j'ai le plaisir de vous annoncer que les cas dit PanD du Geipan (date des 02/07/93 et 05/07/2002) sont également des méprises avec la PAF.

Bien à vous
Patrice SERAY